Avez-vous récemment remarqué une hausse du nombre de pages "exploréesmaisexclues" ?
Commentaires (8)
Sonorité - Tiens, c'est marrant, j'ai justement maté un docu sur les algorithmes de Google hier soir, ça m'a presque fait peur ! Bref, pour revenir au sujet, ouais, je vois la même chose. Pas une explosion, mais une hausse quand même. Je checkerais bien les sitemaps pour commencer, on sait jamais.
WingedCanvas23 - Sitemaps et aussi le fichier robots.txt, ça mange pas de pain et parfois...
TurboRouille - Merci pour les tuyaux, je vais vérifier ça dès que possible. C'est vrai que des fois, c'est les trucs les plus bêtes auxquels on pense pas tout de suite.
Sara45 - Content que les pistes te semblent pertinentes, TurboRouille. C'est fou comme souvent, le problème se cache dans des vérifications de base qu'on oublie dans le feu de l'action. Puisque vous étiez sur la technique, je me demandais si certains d'entre vous avaient creusé la question de la "qualité" du contenu perçue par Google. J'ai lu pas mal de choses sur le sujet, et je me demande si l'augmentation de ces pages "exploréesmaisnonindexées" ne pourrait pas également venir de là. Je m'explique : si Google estime que le contenu d'une page n'apporte pas suffisamment de valeur ajoutée aux utilisateurs, il peut très bien décider de ne pas l'indexer, même si techniquement, tout est en ordre (sitemap, robots.txt, etc.). J'ai vu des stats qui montrent qu'en moyenne, le taux de rebond sur les pages non indexées est supérieur de 15% par rapport aux pages indexées. De même, le temps passé sur ces pages est inférieur de 22%. Ca me fait penser que c'est peut-être une piste à explorer. En gros, Google pourrait se dire : "cettepageestaccessible,onl'aexplorée,maislesutilisateursnesemblentpaslatrouverintéressante,donconnelametpasdansl'index". Est-ce que vous avez déjà regardé vos données Analytics pour voir si les pages concernées ont un taux de rebond élevé ou un temps de session faible ? Peut-être que ça pourrait donner des indications. Et si c'est le cas, il faudrait peut-être envisager de retravailler le contenu de ces pages pour les rendre plus attrayantes et plus pertinentes pour les utilisateurs. Je pense qu'il est aussi pertinent de regarder le maillage interne, peut-être que ces pages sont trop loin de la page d'accueil et donc moins bien considérées par Google.
Bien dit Sara ! 👍 Exactement ce que je me disais. 🤔
Sara45, tu mets le doigt sur un point sensible. L'histoire de la valeur ajoutée, c'est le nerf de la guerre. Si Google bot estime que ta page est juste une redite d'un truc qu'il a déjà indexé mille fois, pourquoi il s'embêterait ? Les chiffres que tu avances sur le taux de rebond et le temps passé sont parlants. 15% et 22%, c'est pas rien. Ça confirme que Google a probablement raison de snober ces pages. C'est un peu comme un client qui entre dans un magasin, fait le tour et ressort aussitôt : le commerçant se dit qu'il y a un problème, non ? Je me demande si le "ContentDecay" joue aussi un rôle. J'ai lu une étude de Sistrix l'année dernière qui montrait une corrélation forte entre la fraîcheur du contenu et son positionnement. Si une page n'est pas mise à jour régulièrement, elle perd en pertinence aux yeux de Google. Ils avaient des chiffres qui montraient une baisse moyenne de 8% du trafic organique après 6 mois sans mise à jour significative. Peut-être que ces pages "exploréesmaisnonindexées" sont tout simplement considérées comme obsolètes. Ce serait intéressant de voir si d'autres ont fait le test de rafraîchir du vieux contenu et de voir si ça a un impact sur l'indexation. En tout cas, ça me motive à replonger dans Analytics pour vérifier tout ça. Merci pour les pistes !
WingedCanvas23, ton analogie avec le client qui entre et ressort d'un magasin, elle est top ! Ça illustre parfaitement le truc. Et l'histoire du Content Decay, c'est super pertinent aussi. L'étude de Sistrix, avec cette baisse de 8% du trafic après seulement 6 mois sans mise à jour, ça fait réfléchir. Je pense qu'il y a pas mal de boîtes qui négligent cet aspect. On se concentre souvent sur la création de nouveaux contenus, mais on oublie de maintenir à jour ce qui existe déjà. C'est un peu comme si on laissait les légumes pourrir dans le frigo alors qu'on pourrait faire une bonne soupe avec. Bon ok, l'image est un peu pourrie, mais l'idée est là. Je me demande si, au-delà de la simple mise à jour du texte, il ne faudrait pas aussi penser à diversifier les formats. Google apprécie peut-être les pages qui proposent une expérience plus riche, avec des vidéos, des infographies, des podcasts, etc. J'ai vu passer des études qui montraient une augmentation du temps passé sur les pages intégrant des vidéos (de l'ordre de 40% en moyenne). Ça pourrait être une piste pour contrer le Content Decay. Et puis, il y a aussi la question de l'intention de recherche. Est-ce que les pages "exploréesmaisnonindexées" répondent toujours à l'intention initiale des utilisateurs ? C'est peut-être le moment de se replonger dans la recherche de mots-clés et de voir si on est toujours aligné avec les requêtes actuelles. Après tout, le SEO, c'est un travail constant de réévaluation et d'ajustement.
Carrément.
Salut les pros du SEO, Je me demandais si d'autres personnes ici ont vu une augmentation significative des pages marquées comme "explorées,maisactuellementnonindexées" dans Google Search Console ces derniers temps. J'ai l'impression que c'est un peu monté en flèche sur plusieurs de mes sites, et je cherche à comprendre si c'est un problème général, ou si ça vient de chez moi. Si vous avez des pistes, je suis preneur !